北京大学知识产权和科技法论坛――知识产权国际论坛中的热点议题
来源：郑淑凤 时间：2017-05-04 03:44:00 围观：
作者：郑淑凤，北京大学法学院知识产权法硕士研究生
2017年4月20日18：40，世界贸易组织(WTO)知识产权部的吴晓萍参赞在北京大学第二教学楼109为大家带来了知识产权国际论坛中的热点问题的讲座，中央财经大学的杜颖教授担任评议人，北京大学法学院的刘银良教授担任主持。
吴晓萍参赞指出，近年来，发展中国家，包括中国和印度，在国际知识产权保护的标准制定和执行中扮演着越来越重要的角色。
谈到对知识产权的理解，TRIPs协议前言第四条将知识产权定义为私权。吴晓萍参赞认为，近年来，知识产权与国家公共政策的关系越来越紧密，这引发了国际社会就知识产权保护的一系列讨论。具体而言，吴参赞主要从知识产权保护与公共卫生健康等方面，针对国内外相关案例进行了讨论。
首先是美国巨数遗传公司（Myriad Genetics）的BRAC1专利案件。BRAC1与BRAC2是人体基因的一部分，其特定的变异将导致主体患乳腺癌与卵巢癌的几率变大，故对其状态进行检测可预测患乳腺癌与卵巢癌的易遗传性，检测结果呈阳性的女性可选择进一步治疗。美国巨数遗传公司在美国就BRAC1这一分离的人体基因（isolated human DNA）相关的发明在美国及世界各地申请专利，引发了关于人体分离基因能否获得专利问题的讨论。在美国、澳大利亚均经过冗长的司法程序，两国的最高法院分别从公共政策、社会伦理、究竟是司法还是立法主体有权决定是否具有可专利性等方面进行讨论，最终均认为分离的人体基因不具有可专利性。不同的是，美国联邦最高法院认为分离的DNA不受保护，但cDNA即人工合成的互补DNA可以受到保护，而澳大利亚最高法院则认为分离DNA与cDNA都不应该受到保护。而在欧洲，根据DIRECTIVE 98/44（生物技术指令）， 虽然DNA有可能受专利保护，但一些国家如法国认为如果将基因作为诊断工具，相关问题可以适用强制许可来解决。吴晓萍参赞指出，值得注意的是，在分析生物技术的专利保护问题时，一些国家是基于发明本身是否具有可专利性，而未从专利的“三性”进行分析。
同时，吴晓萍参赞介绍了诺华公司格列卫产品在印度的专利诉讼，以及格列卫在不同市场的价格差别。
近期发生的第三个在知识产权国际保护中具有重要意义的案例是澳大利亚的烟草平装法案。此案引起社会各界对于商标权保护与公共政策、公共健康之间关系的思考。
杜颖教授就知识产权的私权与工具性特点与吴晓萍参赞进行讨论，认为知识产权涉及政策、法律、战略衔接的问题。知识产权不是单一手段、单一模式的保护。这在当下中国的著作权法修改中体现尤为明显，各行业不同主体就部分制度的规定分歧也十分巨大，如在电影和类电影作品中，制片方之外的主体是否要作为权利主体参与利益分配？其他创作主体与制片方的利益冲突十分明显。在国际舞台上，知识产权的保护标准在发达国家的推动下不断发展，从WIPO到WTO的转移就体现出来，尽管TPP尚未展开，但发达国家总会通过其他途径推进其本质内容的落实。在当前，WTO作为争端解决机构，能够提供争议的谈判平台，在知识产权的国际保护方面仍然发挥着相当大的作用，成员国应当积极利用这一平台解决知识产权纠纷。
参加讲座的硕士生同学和博士生同学分别就专利许可费、知识产权与竞争法的关系、《多哈宣言》中药品专利的规定等问题与吴晓萍参赞进行了讨论。除了专业知识，吴晓萍参赞还与同学分享了自己在WTO工作的经历和体验，并就WTO的人才培养计划以及国际组织的工作申请等问题与同学进行了交流。
贵州大学杨琴教授、国家知识产权局条法司杨红菊处长、胡安琪处长和姚忻处长以及北京知识产权法院的部分法官和高通公司、贸处会专利所等众多单位的专家代表也参加了讨论。
本次论坛让大家了解了在WTO等国际论坛的知识产权前沿问题和相关案例，开阔了大家的视野，收到了良好效果。最后论坛在热烈的气氛中结束。
v:* {behavior:url(#default#VML);} o:* {behavior:url(#default#VML);} w:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} Normal 0 false 10 磅 0 2 false false false EN-US ZH-CN X-NONE
<br>
责任编辑：季冬梅