Diamond v. Chakrabarty
来源： 时间：2015-02-04 09:30:00 围观：
Diamond v. Chakrabarty是美国《专利法》历史上最重要的案件之一，对于可专利主题的讨论以及确定具有重要意义，目前仍被频频引用。
背景：
通用电气公司（General Electric）的微生物学家Ananda Mohan Chakrabarty开发了一种细菌(源自于假单胞菌属，现在被称为假单胞菌)，该细菌能够分解原油，并且他提出将这种细菌用于处理石油泄漏。通用电气公司以Chakrabarty为发明人向美国为这种细菌提交了专利申请。但是这一申请被审查员拒绝了，因为在那时的专利法框架下， “活的有机体”被普遍认为不属于美国《专利法》101条所规定的可专利主题。
专利上诉与冲突委员会坚持之前的判决；然而，海关与专利上诉法院（CCPA）撤销了专利上诉与冲突委员会的判决，转而支持Chakrabarty。海关与专利上诉法院认为：微生物是活的这一事实并不具有法律意义（the fact that micro-organisms are alive is without legal significance）。专利商标局的委员Sidney A. Diamond上诉至最高法院。
最高法院在1980年3月17日开庭审理，并于1980年6月16日作出判决。USPTO于1981年3月31日授予该细菌专利。
判决结果：
最高法院支持了 Chakrabarty的诉求。最高法院称：一个活的、人造的微生物是《专利法》101条所规定的可专利主题。被告的所主张的微生物构成“产品（manufacture）”或“合成物（composition of matter）”。