您现在的位置:首页 > 生物技术法 > 知识产权 > 详细内容

热门新闻

Diamond v. Chakrabarty

来源:时间:2015-02-04 21:30:42围观:

Diamond v. Chakrabarty是美国《专利法》历史上最重要的案件之一,对于可专利主题的讨论以及确定具有重要意义,目前仍被频频引用。

 背景: 

通用电气公司(General Electric)的微生物学家Ananda Mohan Chakrabarty开发了一种细菌(源自于假单胞菌属,现在被称为假单胞菌),该细菌能够分解原油,并且他提出将这种细菌用于处理石油泄漏。通用电气公司以Chakrabarty为发明人向美国为这种细菌提交了专利申请。但是这一申请被审查员拒绝了,因为在那时的专利法框架下, “活的有机体”被普遍认为不属于美国《专利法》101条所规定的可专利主题。 

专利上诉与冲突委员会坚持之前的判决;然而,海关与专利上诉法院(CCPA)撤销了专利上诉与冲突委员会的判决,转而支持Chakrabarty。海关与专利上诉法院认为:微生物是活的这一事实并不具有法律意义(the fact that micro-organisms are alive is without legal significance)。专利商标局的委员Sidney A. Diamond上诉至最高法院。 

最高法院在1980317日开庭审理,并于1980616日作出判决。USPTO1981331日授予该细菌专利。

判决结果:

最高法院支持了 Chakrabarty的诉求。最高法院称:一个活的、人造的微生物是《专利法》101条所规定的可专利主题。被告的所主张的微生物构成“产品(manufacture)”或“合成物(composition of matter)”。

 

Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980).zip
文件类型: .zip d59d8939b8111caf6b15f3267e4f3578.zip (79.12 KB)

责任编辑:

更多

上一篇:下面没有链接了

下一篇:下面没有链接了

 

本文相关推荐

    无相关信息

共有条交流

验证码:
看不清楚,点击刷新
最新评论
共有0条交流